Hace unas semanas ofrecí -en el lugar donde trabajo- implementar GNU/Linux en un par de salas de cómputo, por supuesto bajo la idea primordial (bajo mi perspectiva) de ampliar el uso del OS bajo el paradigma social del software libre, aunque administrativamente la propuesta haya tomado perspectivas diferentes, pero en fin.
Este día y en un primer encuentro con el objeto de conocer el equipo y las necesidades de los usuarios, visité el lugar y para mi sorpresa me encuentro a la gente con una actitud hostíl y de rechazo, porque su sistema operativo favorito iba a ser removido, gente presumiendo de tener instalado la suite ofimática propietaria mas conocida, hablando en mal de OpenOffice y con una clara oposición a la llegada del tal *Linux* que les han mencionado y aun así a pesar de sentirse tan felices con sus programas, se quejan a cada momento de los virus y las *dolencias* causadas por las pestes que los atacan, quizá lo consideran ya como algo normal.
Realmente es triste encontrarse en esta situación. Escuchar a personas hablando mal del software libre, y calificándolo como programas *gratuitos* de *baja calidad* que tratan de imitar a sus productos propietarios, estas personas acusan y se esconden en su ignorancia edificada por _LOS AÑOS DE EXPERIENCIA_ utilizando software propietario, el cual siempre han usado por haberlo conseguido *gratis* gracias a la mano amiga de la piratería.
Sin duda, la implementación del software libre en nuestros paises latinoamericanos, mas que ser un reto técnico se convierte en una lucha ideológica por la libertad que muy pocos conocen y valoran.
Cabal men, ya me gustaria ver a todos esos cabrones pagando el verdadero precio del “super software” que san y sea ahi cuando se den cuenta de que pagaron un vergo por algo que ni sirve ni m. Pero osea, mientras Juanito lo queme en CD les pase un par de cracks, que hacer…?
Tambien en el trabajo me he topado con usuarios de ese tipo, sin embargo, la mayoria se ha convencido por si mismo de las bondades del software libre y no por imposicion mia.
Pero claro, es una responsabilidad de nosotros los informaticos de poner a disposicion objetivamente las herramientas que cumplan realmente sus necesidades.
Joven, yo he visto cientos de veces esos comportamientos hostiles cuando alguien intenta llevar una empresa o proyecto por el camino del software libre, se opone el ignorante, el comprado (Aquel que lo llevan a Decameron de parte de la compannia de software propietario para que acepte un contrato por x annios a cambio de la mordida respectiva (La casa, La piscina, la camioneta,etc)), el pirata y el costumbrista asi pasa regularmente, sugerencia si tiene el apoyo institucional dele con todo tendran que entrar al redil sino a la mierda!!!, asi es la ley de esta vida o Por la razon o por la fuerza (Como dicen los Chilenos). Luego ese grupo de inadaptados se lo van a agradecer y sino el bien ya esta hecho
1. Eso se llama resistencia al cambio. Y forma parte inherente del comportamiento de los seres humanos. Alguien puede estar convencido de que lo “nuevo” que se va a implementar sera bueno, llamese software libre, nueva forma de marcacion de tiempo labolar, nuevo sistema de facturacion, etc. pero el implementador tiene que anticipar ese fenomeno y aplicar medidas de minimizarlo.
2. Las acusaciones de Xtecuan son bien fuertes y me temo, bastante sin fundamento sobre sobornos para la compra de software propietario. Y despues de pronunciar sus acusaciones, cae en algo mas bajo, recomendar el punto de vista militarista: “o aqui se hace lo que dice la direccion o a la mier….”. Para una forma mas sencilla de abordar ese problema, le recomiendo que agarre su firefox y en google busque “medidas para la resistencia al cambio”, alli encontrara cientos de enlace con el tema y sugerencias utiles.
3. Trabajo con productos MS y en mi casa con software libre. Me gustan ambos y puedo trabajar con ambos. Yo creo Sir Woody que tu ultimo parrafo no es muy atinado cuando dice: “la implementación del software libre en nuestros paises latinoamericanos, mas que ser un reto técnico se convierte en una lucha ideológica”. Los problemas tecnicos requieren soluciones tecnicas. Y los problemas que generan los politicos tambien requieren soluciones tecnicas. El titulo Ingeniero indica precisamente ingenio para soluciones creativas. A mi a veces me asusta que los que trabajan con software libre hablan como fanaticos de una secta “iluminada”. Te dejo un link del blog de Enrique Dans, donde dice como una corporacion que aboga por el software libre ha logrado la adopcion de su software no pensando como programadores solamente…
Es que no es que seamos de una Secta “Iluminada”, simple y sencillamente somos Iluminados!!!, la gente que cambia al mundo es la que piensa diferente y cree que las cosas siempre se pueden hacer mejor, un profesional como decis puede optar por cualquiera de las alternativas para solucionar un problema pero Casualmente las soluciones empleando Software Libre son en la mayoria de los casos mejores que las de software privativo
Ser un iluminado y hablar como un sectario son dos cosas diferentes.
El punto en el que no concordamos, Xtecuan, no es si sos un iluminado. Muy problablemente lo sos y quizas hasta sos, la 2da. maravilla del mundo,.
Mi punto es que a la gente no se le convence asi como planteastes en tu primer comentario.
Al usuario no se le dice: “Soy un ser superior, hagame caso porque esta solucion que traigo es the best of the best”. La vieja te pueden chiflar…
A la gente se le convencen de otras formas. Lastimosamente, hasta gente no iluminada sabe eso y sabe como convencer.
SS: Cuando me refiero a una _lucha ideológica_, precisamente me enfoco en tratar de mostrar las bondades del software libre a personas que no utilizan dicho software. No estoy tratando de confrontar _SUS_ ideas contra las mías. Ni siquiera estoy desvalorizando las labores de ingenio que como ‘ingeniero’ me competen, ni mucho menos evadiendo el compromiso de ayudar a estos usuarios.
La lucha es darlo a conocer, implementarlo y lograr que la gente que lo utilice y se sienta a gusto, sabiendo de antemano las libertades que posee con ello, aun no siendo programadores. Si aun con eso ellos optan por usar software propietario, es su decisión muy personal.
Pero un punto medular en esto, es que la gente no sabe la diferencia entre ambos, por que _SIEMPRE_ han conseguido ‘gratis’ todos los programas que utilizan (aun siendo de pago), por lo tanto da igual que uno tenga una licencia como la GPL (libre y proactiva) o que tenga una licencia restrictiva y monopólica (como la de mucho software). Y es por eso que me gusta compartir este enfoque en charlas, talleres, clases o en simples pláticas, por la misma libertad que esto supone.
En este caso muy particular la propuesta se ha dado con el fin de ahorrar pagos de licencias de antivirus (que por cierto se renueva anualmente), suites ofimáticas y el sistema operativo propiamente. Y que bien que se pensó en GNU/Linux!
Entiendo mejor tu punto. Solo que dices “Pero un punto medular en esto, es que la gente no sabe la diferencia entre ambos, por que _SIEMPRE_ han conseguido ‘gratis’ todos los programas que utilizan (aun siendo de pago), por lo tanto da igual que uno tenga una licencia como la GPL ”
Si para un usuario no es VENTAJA que el software libre sea gratuito por que el otro tambien lo tiene gratuito, lo que eso te esta diciendo es que no le entres por ese lado, no lo intentes convencer de eso, porque no es VENTAJA para él.
De la manera como lo vas a convencer entonces es mostrandole que es mas facil, tiene mas funcionalidad, no se va a preocupar porque tendra virus, es un producto que nunca se congela, etc. y sobre todo, aplicandole las medidas que minimizen su resistencia al cambio.
Hay gente que dice que el software libre es mas que un producto o software, que es una ideologia y forma de pensar, de comunidad y un monton de cosas mas, pero asi no es como se logra la adopcion de una tecnologia, por mas que la idea suene romantica o ideal.
Larga vida a Microsoft deci mejor Soy Salvadorenno,se te escurre lo privativo
Yo soy de los que generalmente tienen el _problema_ de tratar de que el usuario se cambie por las bondades _ideológicas_ más
que por las bondades técnicas.
De mi parte creo que las ventajas _técnicas_ (fácilidad, estabilidad o lo que sea) es un valor agregado
que viene desde la comunidad y fundamentado en el hecho de ser SL.
Lo que comentaban respecto a que si el usuario no es programador no le interesa su libertad y no debería de ser
una opción para cambiar su software me parece mal argumento.
El usuario tiene que tener la suficiente razón para hacer el cambio, en el caso estamos hablando de sus derechos
y sus libertades, cosa que me parece más importante que poder reproducir un MP3 o ver la última presentación en powerpoint.
Por el hecho de ser SL el usuario puede aprovechar sus libertades de modificación aún no siendo programador, pues
puede pagar a otro para que modifique las cosas a su gusto, por tanto no es idealizar, sino es que, los argumentos
respecto a _por que_ usar SL mas fuertes deben ser por el mero hecho de ser SL, y no por que no me llene de virus o me
funcione mas _rapido_.
Esta discusión en el caso es la no de acabar, y respondiendo un poco a SS, no creo que esto vaya por fanatismo, quizás
fanatismo y sectarismo, pues en mi caso con la comunidad de SL de El Salvador esta discusión ya ha sucedido varias veces
“¿Por que usar SL?”, y los dos puntos siempre son los mismos “costos y superioridad técnica” y “libertad”.
En el caso se podrían obtener ambos pero resulta que a algunos nos gusta pensar que uno debe de venir antes que el otro.
Saludos
Xtecuan, atacar a la gente no ayuda a imponer tu punto.
que mal, la discusión iba bonita
Churro, creeria yo que vos y Sir Woody son de los que pocos en la blogosfera salvadoreña que plantean la cuestion del software libre con argumentos razonables.
En mi primer comentario deje un enlace del blog de Enrique Dans, un catedratico de altos vuelos español que aborda esa tema desde el punto de vista empresarial. Y sobre ese punto es que soy insistente, aunque me gane con ellos ataques ad-hominen como los de Xtecuan.
Creo yo que si se desea una adopcion mas amplia del software libre hay dos segmentos que deben abordarse:
- El mundo educativo:universidades, colegios, etc. que es lo que ustedes hacen con sus eventos para que los estudiantes conozcan e ir creando una conciencia del porque el SL es bueno y su “ideología”.
- El mundo empresarial, donde debes llegar con propuestas y soluciones que maximizen inversiones, y por lo que veo el SL tiene la capacidad de hacer eso y mucho mas.
Bueno, opinando desde otro lado…. en la insititución donde laboro, me he tardado casi 2 años en lograr que las soluciones libres sean al menos tomadas en cuenta a comparación de las privativas.
Desgraciadamente, en nuestro medio el 99% de los gerentes de IT piensan que “si no cuesta, no sirve” cuando se trata de software / soluciones. Que necesitamos cambiar la visión de ellos para lograr hacer crecer este movimiento, es un hecho…. y que si hay “chanchuyos” entre algunos gerentes / vendedores…. si los hay…. algunos más descarados que otros..
En resumen, de nada nos sirve venir a decir “el software libre es bueno, blah”, si tenemos por decirlo de alguna manera “doble moral”, usando software privativo también? Lo primero que te preguntan es “bueno, si linux es tan bueno… porqué seguis usando X sistema operativo?”
Mejor hagamos avanzar este tren…. Saludos
Esta bien, cada quien que piense lo que quiera, yo por mi parte seguire con el SL, que buena falta le hace a nuestro pais, sobran los legisladores a favor del software privativo en los altos mandos de las empresas que lo consumen. Asi es esta cosa aqui en este pais solo los empresarios visionarios se han favorecido de las Bondades y versatilidades del SL sino pregunten en SALTEL, en DIGICEL, en el MH, en el MINEC,en la UFG,etc sobre las ventajas que les ha dado emplear sistemas basados en codigo Libre. El cambio de paradigma depende del grado de educacion de la gente (en nuestro caso la mayoria de los profesionales que salen de nuestras universidades saben lo que les ensennaron no mas ni menos) cosa que nos falta si hasta yo me sulfuro y hablo mierda y media sobre temas que veo criticos ya no se diga alguien que no recibio ni educacion basica, es cuestion de hacer que desde pequenos nuestros hijos puedan encontrarse con el conocimiento sin restricciones ni filtros ideologicos ni racistas (El problema de nuestro pais va mas alla de la lucha de clases es un problema racial bien medido y dotado) es decir que dejen que los ninnos aprendan a pesar no simplemente a memorizar tal y como se hace en los paises del primer mundo
Mis disculpas a los que ofendi SS y Churro
Disculpas aceptadas, Xtecuan, y concuerdo con vos es que hay muchas empresas salvadoreñas que han visto (usando tus palabras) “ventajas que les ha dado emplear sistemas basados en codigo Libre”.
Eso es innegable. Lo que tambien es innegable es que esas empresas adoptaron esas soluciones no por la “ideología” o porque son “buenas gentes” sino porque descubrieron ventajas, que es lo que se debe predicar cuando se habla del SL, ni mas, ni menos, y preparar medidas que minimizen la resistencia al cambio.
Y ya no comento mas porque ya aburro, buen tema de discusion, Sir Woody.
jajajja no habia leido sus comentarios pendejos, aunq el mio es mas pendejo, pero parecen vijeas hablando mierdas, bueno yo uso el SL porque me siento a gusto con el, y de la misma forma trato de ayudar a personas motivandolas con sus bondades y ventajas que tiene, asi q GNU/Linux rulez
Lo de la superioridad técnica es muy argumentable. A mí Linux me parece muy superior en muchos aspectos; lo suficiente como para haber hecho el cambio. No creo que sea la panacea, pero vamos, al menos sí me parece superior a Windows.
Sin embargo, para el usuario medio (aquel al que sus amigos le van a creer más que a nosotros), lo que realmente le sirve es su suite ofimática, y ahí sí, OpenOffice.org todavía deja mucho qué desear. Writer aún tiene muchos bugs. Yo he usado Writer durante algo de tiempo y me resulta difícil de manejar, pero no tanto por su interfaz, sino por los bugs.
Para colmo, le creamos tantas falsas expectativas con nuestros comentarios, que no lo toman en serio.
Una empresa que necesita ahorrarse dinero en licencias, lo va a intentar, y va a *imponer* OpenOffice.org si es necesario, pero si el software los frustra a la primera impresión, el resultado final será que van a regresar a su software conocido, y además tacharán a la alternativa (gratuita o no, libre o no) como “de mala calidad”.
Y sobre lo económico: si hoy llegaran a tu oficina y te “vendieran” OpenOffice.org, o si llegaran y te ofrecieran Word “gratis”, ¿cuál escogerías, y por qué? Pero antes de contestar “porque lo puedo modificar”, piensa si lo has hecho ya, o si al menos has visto el código, o si sabes programar lo suficiente, o si tienes dinero para contratar a alguien más que lo haga; en otras palabras si realmente es viable o útil para ti.
Saludos.
Yo resolví la cuestión de la resistencia al cambio de una manera simple, primero me convencí al dueño de la empresa un argumento Todopoderoso.
Microsoft Office y OpenOffice (Entonces todavía era StarOffice) hacen lo mismo, de diferente manera pero hacen lo mismo.
MS Office le cuesta como mínimo y exagerandom ak rededor de $200 dolares por cabeza y el otro le cuesta …NADA….
145 computadoras X $200 = 29,000.00
145 computadoras X $9 = 0.00
Pero le advertí que los primeros en protestar serían los gerentes, el tipo es un déspota y me dijo casi textualmente:
“Si algún hijo de puta le llega a renegar, dígale que venga a decirme a mí y si quiere esa su mierda de Excel se la ponemos y se la vamos a descontar del sueldo….”
Hasta la fecha siguen usando Open Office, tuve eso sí que organizar jornadas de capacitación y mientras tuve contacto con esa empresa, cada vez que llegaba un nuevo “usuario”, lógicamente renegaba de OpenOffice pero al saber a que se tenía que enfrentar, mejor aprendía a usarlo, creo que hasta la fecha están usando Open Office, para Windows, claro, es mas difícil encontrar una aplicación de gestión contable y comercial que corra bajo plataforma Linux… hice varios intentos de desarrollar una (lo que hubiese sido un boom en nuestro medio, pero solo pudimos trabajar en una aplicacioncita para una “Prestigiosa” universidad privada que manejaba los pagos en Interbase, pero el cliente tuvo que ser Delphi para Windows, asi que a medias.
Hoy estoy algo alejado del desarrollo puro y en donde me encuentro ya estaban muy amarrados a plataformas propietarias (una fuertísima inversión) que no creo boten solo por que lo otro es libre…pero no está dearrollado.
Saludos.
Con mucho interés he leído los comentarios que ustedes los gurúes informáticos han publicado. Le he querido encontrar el reto al que hace referencia la persona propietaria de este blog y realmente no encuentro tal “reto”, sino más bien lo que encontró fue una dificultad o quizá un obstáculo que no se pudo sortear de forma hábil.
Muchas veces el mayor reto que experimenta el software libre no es su falta de soporte como algunos argumentan, sino esa soberbia dogmatica y casi religiosa de algunos de sus propulsores locales!
Disminuir el software libre o encasillarlo a una oportunidad para la empresa de ahorrar dinero o solo circunscribirlo al ambiente ofimático, es abordar la dificultad de forma errónea o minimista.
La grandeza del software libre se puede observar no solo en el esfuerzo de la comunidad por aportar, sino en colaborar y coadyuvar para brindar soluciones solidarias, eficientes y que de forma derivada, pero al mismo tiempo directa. Obliguen a ponerse a dieta a las empresas que esquilman al mundo mediante sus supuestas soluciones de software.
Si una empresa puede erogar fondos para licenciamiento sin perjuicio de su quehacer, pues adelante, en este mundo del software todos debemos de participar en la repartición de ese pastel. Pero si hay empresas que no tienen esa posibilidad o quieren aventurarse en el fascinante mundo del software libre, pues bienvenidos!
Personalmente trabajo con software libre y privativo (Unix) y sinceramente ambos realizan las cosas a un mismo nivel, e incluso algunas veces el software libre lo supera de gran manera.
Con lo que nunca estaré de acuerdo son con las personas que descargan e instalan ilegalmente software (windows, office, nero, autocad, etc etc)
Ojo que si piratean la BSA los va a “visitar” http://www.bsa.org
La onda es que tratar de discutir de SL (soft libre) y SP (soft propietario) es como hablar de política, y religión.
En El Salvador, la gente no se le puede dar el argumento de que el SL es de licencia libre, gratuito, modificable, porque ellos consiguen también de la misma forma el SP, solo que pirateado, y como lo siente gratis y no le cuesta, y ni siquiera lo llegan a multar (la BSA no llega a todas partes), no sienten que sea algo significativo.
La verdad es un tema muy delicado, y dificil hacer entrar en razón a mucha gente.
Lo que dice Enrique en el título del post, “El Reto” del SL es enorme, y en este país, mucho más todavía.
Yo uso SL prioritariamente (aunque sea en win32), y si no puedo ni modo SP. Mis actividades laborales no dependen tanto del software, así que dificilmente hago entrar en razón a mis autoridades.
Saludos!!!!
No me interesa defender microsoft en lo más mínimo, pero al parecer linux no funciona igual en todos los equipos. Instalé el Suse 10.2 me costó que me reconociera la tarjeta de red para navegar.. y hasta el momento no he podido oír ni una canción de las más del 10 mil que tengo en el disco duro por no poder configurar el sonido (dice que ahí está la tarjeta, pero no se oye nada de nada) y duele tener parlantes 5.1 estilo teatro en casa y que no suene ni uno. Pero no desfallezco, sigo buscando en los foros como resolver mi problema aunque me de dolor de cabeza. Solo digo que debería ser más sencillo, acabo de ver en guindous vista, lo estuve usando todo el día y me pareció atractivo pero no pagaría por ello. Nunca he pagado por un software. A un país tercermundista no se le debería cobrar el software propietario.
@ Xtecuan Ufo: Más que iluminado parece luceado por el software libre. El software libre es una buena opción, pero pienso que llegar al fanatísmo es un poco extemo. He visto a algunos que preferirían tener un pingüino de mascota que un buen perro o gato.